A l’initiative des communistes et du Front de gauche, le Sénat vient donc d’adopter une loi d’amnistie des « délits et sanctions pour des faits commis lors de mouvements sociaux », c'est-à-dire des faits de casse et de vandalisme. Cela dépasse l’entendement sur le fond et sur la forme. Un affront à la République.  

Sur le fond, la majorité de gauche reconnait et légitime la violence, les atteintes aux biens et aux personnes comme partie intégrante de l’action syndicale. Est-ce cela leur République sociale ? Sur le fond encore, l’Etat PS- PC divise une nouvelle fois la France et les Français. Dans cette course effrénée à la politique de classe il différencie les syndicalistes salariés couverts par l’impunité et les syndicalistes non salariés, agriculteurs, profession libérales qui ne le seraient pas. Est-cela leur égalité républicaine dont ils se gargarisent à longueur de discours ? La liberté syndicale est sacrée. La gauche par son outrance vient de la désacralisée.

Sur la forme, c’est un coup terrible de plus que ce gouvernement et la gauche porte à la crédibilité de la France, à ceux du monde civilisé qui souhaiterait investir dans un pays qui se voulait être un Etat de droit, un pays civilisé avec des règles communes pour tous.

Il y a trois semaines c’était Pierre BERGE qui, en quelque sorte, préfigurait les intentions réelles du Gouvernement. « Les bras se louent bien à l’usine, pourquoi ne louerait-on pas des ventres… ». A part le dégout que cela inspire, on pouvait penser que cette initiative était isolée.

Depuis hier, avec la circulaire TAUBIRA, c’est bien un grand pas vers la légalisation de la marchandisation du corps humain qui vient d’être franchi. La gestation pour autrui (GPA) est bien dans les intentions du Gouvernement, puisqu’il en est déjà à la mettre indirectement en pratique.

Encore une fois, le mariage homosexuel n’est pas l’enjeu majeur du texte en discussion, c’est bien la filiation, celui du droit de l’enfant qui doit primer sur les envies des adultes, celui du corps de la femme comme de la naissance de l’enfant qui ne peut être l’enjeu de commerce.

Le Garde des Sceaux, Madame Christiane TAUBIRA, comme ses collègues socialistes, ne sont finalement que des suiveurs de ce que la société peut générer comme outrance. Ils pensent être dans l’Histoire, ils ne font que la subir. Ils se croient à l’avant-garde, ils sont juste à la dérive, emportés par des courants qu’ils ne maitrisent plus.

J'ai appris hier l'avis favorable rendu par la Commission Départementale d'Aménagement Commercial sur le Village de Marques de Fournès. Je regrette profondément cette décision et tient à rappeler la ferme opposition de la Ville de Nîmes, qui s'est prononcée contre le projet lors de cette CDAC !

Tout comme les villes d'Avignon, d'Arles, et de Lunel, Nîmes a défendu un aménagement du territoire raisonné et raisonnable. Or, sous couvert des hypothétiques emplois créés, ce dossier va à l'encontre de toutes considérations environnementales et économiques. Déconnecté  des zones commerciales existantes, accessible uniquement en voiture, il ne satisfait en aucune façon à un besoin des habitants de la zone de chalandise. En effet, le territoire ne souffre d'aucun déficit d'offre commerciale en matière d'équipement de la personne.

Comment ne pas y voir, alors, un risque évident pour le tissu commercial de nos centres urbains ? Présenté comme un village méditerranéen authentique, la lecture du dossier laisse sceptique sur les intentions réelles des porteurs du projet qui parlent de tourisme commercial. Les touristes qui viennent découvrir notre territoire trouveront-ils l'authenticité en visitant 90 boutiques de prêt-à-porter de marques ? Permettez-moi d'en douter et, à titre personnel, de préférer, pour ces touristes, la découverte des richesses patrimoniales de Nîmes et de ses commerces !

Compte tenu de l'évolution de ce projet, je ne peux que déplorer, une nouvelle fois, que ce soit un Nîmois, nommé Commissaire Enquêteur, qui donna le premier un avis favorable. Dès l'annonce de la décision, j'ai décidé d'établir des contacts avec les maires des autres villes opposées au projet pour porter un recours devant la CNAC.